POZVALI SE NA IMUNITET DA BI IZBEGLI PLAĆANJE DUGA! Još jedno šokantno otkriće Srpskog telegrafa u AFERI koja trese UNDP u Srbiji

Dug je zao drug. Znaju to, naravno, lokalni kadrovi iz kancelarije UNDP (Program Ujedinjenih nacija za razvoj) u Beogradu, znaju i da imaju dug koji nisu isplatili, ali kada su im na vrata s izvršnom isplatom o naplati zakucali izvršitelji, našli su kvaku, pozvali se na diplomatski imunitet i eskivirali obavezu.

Zvuči šokantno, skandalozno, neverovatno... Koju god reč da stavimo neće biti prejaka. Ali je zaista tako.

Foto: Tanjug/Strahinja Aćimović

 

DOBILI IZUZEĆE

Srpski telegraf, koji nekoliko sedmica istražuje veliku aferu koja trese UNDP, imao je uvid u dokumentaciju iz koje se jasno vidi da su šefovi UNDP na perfidan način izbegli plaćanje duga većeg od 140.000 dolara arhitektonskom studiju koji je radio tehničku dokumentaciju za rekonstrukciju i dogradnju dva objekta FLU (Ulica Mila Milunovića i Bulevar vojvode Putnika).

Hronologija celog slučaja vidi se iz pitanja koja smo poslali UNDP i objavljujemo ih uz ovaj tekst. A ovde, pre nego što pređemo na priču o pozivanju na diplomatski imunitet, pomenimo samo da se, nakon krivične prijave protiv troje službenika UNDP, svime bavi Više javno tužilaštvo u Beogradu. Slučaj je poveren tužiocu Ljiljani Grujičić, a istragom su obuhvaćeni Tatjana Strahinjić Nikolić, Stefan Zdujić i Zorica Savičić.
Dakle, prema pouzdanim informacijama našeg lista, kancelarija UNDP u Beogradu se 15. marta obratila Ministarstvu spoljnih poslova (MSP), obaveštavajući ministarstvo da postoji "verodostojna isprava izvršnog poverioca 'Bureau cube partners DOO'" i to po rešenju o izvršenju Privrednog suda u Beogradu broj 2 833/24 od 19. februara ove godine.
Kancelarija UNDP u dopisu ne negira dug i obavezu, već se poziva na Konvenciju UN, po osnovu koje, kako naglašava, "uživa privilegije i imunitete, što uključuje i nepovredivost imovine i dobara". Takođe, ističe i da "očekuje izuzeće od svih sudskih postupaka i da neće biti preduzete mere izvršenja".

Foto: Privatna arhiva, foto promo, Nemanja Pancic, Tanjug/Milo Milivojevic

 

BAŠ IH BRIGA

Na osnovu ove note, već 22. marta, dakle samo sedam dana nakon obraćanja kancelarije UNDP, MSP obaveštava Privredni sud da "nije saglasan s vođenjem izvršnog postupka".
Sve u svemu, dužni smo i baš nas briga. Prevarili smo i opljačkali nekog i baš nas briga. Sve je to nebitno jer smo jači i od suda i od zakona. Ostaje samo pitanje za MSP, ali i centralu UNDP u Njujorku, kakva se poruka svim građanima Srbije ovim šalje.
Podsetimo, na pitanja koja je Srpski telegraf poslao kancelariji UNDP, dobili smo krajnje uopšten odgovor, u kojem samo tvrde da je sve rađeno po zakonu.

NASTAVIĆE SE

Foto: Privatna arhiva, foto promo, Nemanja Pancic, Tanjug/Milo Milivojevic

 

Projekat uzeli, pare ne daju

Podsetimo, u ovoj aferi reč je o tome da arhitektonskom studiju koji je, shodno potpisanim ugovorima, izradio svu pomenutu dokumentaciju, taj posao nije plaćen. U pitanju je arhitektonski studio iz Beograda "Bureau cube partners DOO", koji je dva puta pobedio na tenderu, u roku je odradio sve zadate poslove, ali kada je došao red na plaćanje, lokalni službenici UNDP, koji su se bavili ovim poslom, jednostavno su taj studio obavestili da im novac neće biti isplaćen.
Finansijer projekta je, inače, Ministarstvo prosvete Srbije.

 

Pitanja poslata kancelariji UNDP u Beogradu

1. Da li je tačno da ste arhitektonskom studiju "Bureau cube partners DOO" iz Beograda neosnovano uskratili pravo na naknadu za poslove koje je studio obavio vezano za projekat rekonstrukcije i dogradnje Fakulteta likovnih umetnosti?
2. Da li su sa svim detaljima vašeg postupanja u ovom projektu, odnosno sa svim relevantnim informacijama koje su vezane za taj projekat, upoznati rukovodioci UNDP u Beogradu, ali i centrala programa u Njujorku s obzirom na to da bi sve moglo da se izrodi u ozbiljnu aferu od interesovanja i za širu javnost?
3. Da li je tačno da ste postupali suprotno ovlašćenjima i instrukcijama dobijenim od Ministarstva prosvete, kao naručioca i finansijera, odnosno da ste doveli u zabludu predstavnike tog ministarstva, ne iznoseći im sve činjenice s kojima ste bili upoznati?
4. Da li je tačno da ste, uprkos tome što ste po predračunu "Bureau cube partners DOO" preuzeli od Poreske uprave potvrdu o poreskom oslobođenju, poslali pomenutom studiju obaveštenje da mu neće biti isplaćeni iznosi u ukupnoj vrednosti od više od 140.000 USD, uz tvrdnju da je rok za obavljanje posla navodno istekao?
5. Zbog čega ste doveli i održavali u zabludi pomoćnika ministra prosvete Milutina Đurovića i državnog sekretara u istom ministarstvu Đorđa Đokovića, tvrdeći im da "Bureau cube partners DOO" nije do 15. decembra 2023. dostavio svu projektno-tehničku dokumentaciju za dve lokacije (Ulica Mila Milunovića i Bulevar vojvode Putnika), iako je taj studio svoju obavezu uredno ispunio, sukcesivno, zaključno s tim datumom, što se vidi iz dokumentacije u koju je naša redakcija imala uvid?
6. Zbog čega ste poslali pomenutom studiju obaveštenje o isteku ugovora o izradi tehničke dokumentacije 5. januara 2024, kada je celokupna obaveza "Bureau cube partners DOO" ispunjena zaključno sa 15. decembrom?
7. Zbog čega ste odlučili da, kao službena lica u UNDP, a bez potrebnih kvalifikacija, vrednujete tehničku dokumentaciju iako je Ministarstvo prosvete eksplicitno potvrdilo, kao naručilac i finansijer posla, da je saglasno s dostavljenom projektnom dokumentacijom?
8. Zašto niste postupili prema nalogu Ministarstva prosvete da se pristupi realizaciji obaveze plaćanja u skladu s ugovorom?
9. Da li vam je jasno da je počinjeno krivično delo poreske utaje u situaciji kada se ne izvrši isplata po osnovu usluga za koje je prethodno zatraženo i dobijeno poresko oslobođenje od Poreske uprave?
10. Zbog čega ste na sastanku s predstavnicima Ministarstva prosvete 22. januara 2024. izneli lažnu informaciju da je tehnička dokumentacija samo delimično završena jer navodno nije prihvaćena od Republičke revizione komisije Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, iako su uveliko, još od 13. decembra, bili završeni svi pojedinačni pozitivni izveštaji revidenata?
11. Zbog čega ste se na sastanku 22. marta 2023. usmeno, ali i potpisivanjem beleške s tog sastanka, saglasili da "u nastavku projekta nećete davati komentare na predložena tehnička rešenja u smislu njihove ispravnosti i/ili uticaja na budžet projekta", ali ste ipak u januaru 2024. postupili suprotno tome?
12. Da li je tačno da ste sve ovo uradili da biste u posao uveli svog favorita iako je na oba održana tendera najpovoljnije ponude imao studio "Bureau cube partners DOO"? Da li je tačno da ste zbog toga jednom i poništili proceduru, ali je pomenuti arhitektonski studio i drugog puta imao najpovoljnije uslove?
13. Da li je tačno da novčana sredstva koja ste uskratili "Bureau cube partners DOO", odbijajući da postupite po ugovoru i isplatite im novac, imate nameru da preusmerite drugom, lošijem, ponuđaču, kojem biste prethodno predali kompletnu dokumentaciju koju je izradio prvi ponuđač?

 

BONUS VIDEO